[剑三]小僧戒色_第153章

韶华小说> [剑三]小僧戒色 > 第153章

第153章

是不在不法侵害的过程当中，不可用于防卫行为。” “也就是说，在整个过程中，周立不存在着防为的行为。” “基于以上的观点，我方认为，周立就是属于故意伤人致人死亡。” “并且是严重性的致执法人员死亡。” “由此，我方申请驳回被告方诉讼律师的陈述。” 苏白：“？？？” 对！没错！如果按照蔡万强的陈述的话，的确没有任何的毛病是在执法过程当中，不属于不法侵害。防卫行为是具有时效性，一旦过了不法侵害的时间，剩余的时间就不属于正当防卫。而依照蔡万强的说法是——何平不属于不法侵害。说白了。最主要想要依照的还是那层身份。可是.…城管人员有相关的执法权利吗？对于蔡万强的描述，苏白进行了反驳： “我想请问一下公诉人，城管人员有哪些相关的执法权利？” “城管执法权力给予了他们推搡和对于他人实施殴打或者是辱骂的权利了吗？” “没有！” “那么他们凭什么殴打或者是辱骂以及推搡周立？” “这不在法律赋予他们权利的范围之内，凭什么认定他们的行为是属于执法行为？” “哪一条法律规定了他们可以殴打推搡辱骂公民的权利？” “从另一个角度来讲。” “周立是什么？” “周立属不属于公民？” “属于！” “难道说，周立的职业性质受到了何平等人的管辖，他们就有其他没有法律赋予他们权利的能力了吗？” “我想请公诉人回答我这个问题！” 面对苏白的这一询问，蔡万强微微皱了皱眉头。看向被告方委托律师席位，一时之间不知道该怎么回答。 .…. PS：求求月票～第270章执法权不代表着豁免权，明白吗？公诉人席位上。对于苏白的陈述和反问，让蔡万强沉默了数秒。从执法权和执法定义的法角度而言。城管人员的执法权利，在这个案件中，指的是对于商摊商贩的管理行为。并不存在着其他的执法行为。这里面的其他执法行为指的是拆除周立的摊位，以及对于周立进行推搡等其他行为。对于这一点，蔡万强是了解。但是他对于执法过程的定义是指的是整体的过程。整体的过程就是对于周立，进行处罚和责令其收摊，等行为是属于执法的过程。在此过程中。周立进行了言语上的抱怨以及其他的行为则属于对抗执法的过程。两个人的角度不一样，但从事实和客观方面来说。苏白陈述的更细致一点，并且通过细节化的进一步了解，可以明显的看出，推搡等行为的确不是城管人员的执法行为。蔡万强心里面也非常的清楚，在庭审上面肯定不能认同城管人员的推搡行为，是执法行为。因为这场官司属于公开庭审，这里是北都，如果说北都都出现这种事情的话。那么对于司法系统的舆论而言，则是处在一个非常不好的位置。所以，针对于苏白刚才询问何平等人的管辖权利，可不可以看作是等同于何平等人可以对于周立具有推搡，殴打等行为。这一点儿，蔡万强肯定需要进行否定的。要不然.…这场庭审传到网上，造成了巨大的舆论，那么将会给司法带来巨大的压力。整理好自己的思路，蔡万强开口陈述： “对于被告方诉讼律师所陈述的这一点，我方予以否认。这个问题并不是被告方诉讼律师所理解的那个意思。所以对于被告方诉讼律师提出来的问题，我不好进行回答，我只能从我的角度来进行解析。” “我刚才陈述的意思，并不是说何平等人具有管辖的权利，就等同于具有推搡和殴打的行为权利。” “因为所划分的职权不同。” “所以说应具有的权利不同，被告方诉讼律师。对于这一点的解读，完全是误读。” “我陈述的意思是——在本次庭审案发过程当中，何平等人是在进行着自己的执法行为中，所引起的案发行为。” “例如说，对于周立的处罚，包括对于周立摊位的管理行为，这些都是相应的执法范围，对于这一点，被告方诉讼律师认为没有什么问题吧？” 苏白开口：“没有什么其他问题。” 城管人员对于摊位进行管理和处罚的确是职权范围的能力。对于这一点，还有什么问题？当然没有问题，不过苏白好奇的是，对方会通过什么途径来对于这一点进行反驳。在听到苏白没有什么其他问题之后，蔡万强继续开口陈述： “在整个案发的过程中，都处在一个执法的过程当中。” “何平等人的确存在着不当执法，可是他们毕竟是执法人员。” “在行使着自己管理摊贩的职能，在这种过程当中，可能存在着一定的违规行为，但是他们的确是在行使着自己的职能行为。” “针对于这一点来讲，何平等人的行为是没有任何问题的。” “基于以上我方认定这场案件，依旧是周立故意伤害的行为。” 听完蔡万强的陈述，苏白笑了笑。他明白对方的想法，对方的想法很简单。那就是如果是由冲突和矛盾而引起的突发性故意伤害致人死亡案件。这样的话，在判定时会根据具体的场景及情况来判定相关的罪行。很有可能会判定周立故意伤害。说白了！周立的伤害行为，是不是在执法过程中，这一点非常重要。当然。这一点是站在蔡万强的角度而言的。作为公诉人，蔡万强不想看到周立被判有期徒刑。所以一直在强调周立对抗执法，强调何平在当时属于执法人员的身份。目的很简单。就是为了让周立能够获得较重的刑事处罚。蔡万强之所以很强调是在执法过程中，主要原因就是。否认苏白提出来的防卫行为。刚才已经说过了，防卫行为是在不法侵害的发生过程当中。如果强调成，何平等人的行为，是在实施执法行为中存在的不当违规行为。那么这个案件何平等人的确需要存在一定的责任，但是不具备负有刑事责任的主体承担。也就是说.… 如果法院方面能够考虑到违规行为，是在执法过程中，不存在不法侵害，周立至少要被判一个无期徒刑！理清楚这个思路有点麻烦，但大致的方针就是如此。对于蔡万强的反驳，苏白再次开口陈述：“我还是想请问公诉人那个问题。” “按照公诉人先前的陈述，何平等人的行为能不能够判定成为是在执法过程中可以行使殴打其他人的权利。” “殴打其他人员是不是执法过程？” “这一点我想请公诉人能够回答。” 还是先前的那个问题，这个问题让蔡万强依旧保持着沉默。对于庭审现场目前的氛围，林有平作为审判长，已经大致的了解了。随后敲响法锤，对于目前双方的阐述进行了简单的总结。说白了。在这场庭审中，刚才的陈述这是第一个关键点。那就是——何平等人的行为是属于在执法范围内的违规行为，还是属于不法侵害行为。如果是前者，属于在执法范围内的违规行为。那么，周立作为间接性的对抗执法，以及造成了执法人员的死亡。肯定是需要进行重判的。可是如果属于不法侵害行为，那么周立的行为可以看作是防卫行为。这一点是双方阐述的关键问题！紧接着，林友平开口：“针对于公诉方和被告方诉讼律师的陈述，合议庭方面已经进行了相关性的听取。” “现在有几个问题需要进行询问。” “被告方委托律师，你方陈述的，认为在本案案发的过程中，属于不法侵害，有没有什么依据，或者是法律解释这一点，你能够进行陈述清楚吗？” “可以的，审判长。” 苏白翻看了一眼准备的诉讼材料，继续开口：“依照城管执法管理权——” “相关的规定中并没有规定，相关人员可以对于商贩进行殴打，推搡等行为。” “在整个案发的过程中，何平等人作为相关的管理人员，并没有按照法律规定进行引导和指示。” “而是依照个人的性情去选择性执法。” “这已经不属于执法的范围之内了。” “因为在执法管理权限和执法范围之内，都不存在相关的规定——可以殴打他人，或者是对他人进行言语辱骂等种种情况。” “基于以上。” “也就是说，法律没有赋予何平等人这种权利。” “没有法律赋予的权利，那么他们殴打他人，为什么不可以看做是不法侵害？” “如果不看作是不法侵害，是不是就等于说法律赋予他们权利？或者是他们可以逃脱法律的赋予权利，属于不受法律管辖的人员？” “执法要有温度，并且要符合法律的范围内，如果不符合法律的范围，那么就属于不法侵害。” “审判长，这是我方的回答。” 在苏白陈述完毕后，审判长席位上，审判长林友平微微点了点头，紧接着看向公诉人席位。开始询问公诉人是如何认定，何平等人的行为，是属于执法权利的违规行为。蔡万强进行的陈述也非常的简单，在整理完材料之后缓缓开口： “我方认为，何平等人的行为属于执法权利的违规行为，主要在于——” “在一开始的时候，何平等人对于周立的摊位有着管辖的权利。” “在本次案件中，何平等人是针对于周立的摊位，进行管辖和处理的过程中而引发的案发事件。” “基于这一点儿.…” “可以看作是，在执法过程中的违规行为。” 违规行为.…？听到公诉人的陈述，苏白突然想起了其他案子。他先前遇到过一个特殊的案件，强迫妇女案。原本执法人员是在进行抓捕的过程中，遇到了一名还没有穿戴整齐的犯罪人员。执法人员见到犯罪人员，年轻漂亮，起了色心。于是进行了犯罪行为。和这个案子差不多，同样是在执法过程中。同样是进行了违规行为。那么，这个执法人员起了色心，强迫了妇女的意愿，发生了关系。是属于违规行为，还是犯罪行为？显然！肯定是属于犯罪行为！公诉人从执法过程中违规行为进行陈述，这妥妥的属于耍无赖。苏白忍不住开口：“那我想请问一下公诉人。” “执法过程中的违规行为和违法犯罪行为之间有什么必要的联系吗？” “违规行为单单指的是什么？” “在刚才的陈述中，已经表现的非常清晰了。” “双方之间发生了言语上的冲突，随后产生了推搡和斗殴的行为。” “这种推搡行为并不是违规行为。” “他是侵犯了我方当事人的权益的。” “我只想请问公诉人一个问题。” “有没有哪一条法律，清晰的写着，执法人员可以对一名无犯罪人员的正常公民，进行推搡殴打？” “没有吧？！” “所以这不是简单的违规行为，就是犯罪行为！” “因为执法权并不代表着豁免犯罪的权利！” 审判台席位上。蔡万强本来还想说些什么，可是却被林友平一法槌子敲回去了。 “公诉人暂时不要进行发言了。” “我在这里询问一下公诉人。” 林友平把眼前的诉讼材料翻了一页。继续开口：“公诉人能不能回答一下，检方认定何平在这个案子发生的过程中，是什么身份？” “是以执法人员的身份认定，还是以斗殴的身份来认定？” 蔡万强在听到审判长的这个问题后。愣了一下。审判长，你可是司法人员啊，是法院人员。检方和法院之间，有着必然的联系。这个问题，不是妥妥的在为难我吗？这个我怎么回答！面对审判长的询问，蔡万强揉了揉眉心，一时之间不知道该怎么样去回答这个问题。因为.… 这个问题的答案直接关系到，刚才阐述答辩的判定！ PS：双倍月票期间，求求月票～晚上或者凌晨，会发一张日常番外～第271章判定行使执法，是把人分成三六九等。林友平问出认定身份的目的，就是为了看检方对于这个案件中何平等人的行为，去如何看待的。如果认为在整个过程中，认定何平等人是以执法者的身份。那么不符合执法者的行为，也不符合相关的法律规定。因为法律没有赋予他们这样的权利。他们凭什么可以这么做？这种情况类似于强制性执法。没有特殊情况，需要进行强制执行，不可使用暴力等行为去维护法治和法律。这是法律为了保护普通公民，针对于某些情况而进行的限制条件。换句话说。执法人员可以强行使用暴力去维护法律和法制，那么如果解释权在个人会造成一种什么情况？造成的后果是非常严重的。 .… 检方开口认定何平等人是以执法人员身份，怎么说？他如果认定了是以执法者的身份，那么到第二天。说不定，舆论就能把检方冲死！所以只能认定什么？只能认定，当时的何平等人，是抛开了执法者的身份，以一个普通人的角度违反了相关的规定，与周立进行了斗殴行为。甚至来说，是何平等人，以一个执法人员的身份，严重违规，与普通人员发生争执。面对审判长的询问，蔡万强揉了揉眉心，怎么说呢.… 这个问题他该怎么回答？他根本就回答不了！ .…. 审判长席位，林友平面对蔡万强的沉默，继续开口：“请公诉人回答我询问的这个问题。” 蔡万强在听到审判长的再次询问，有些头疼。最终，只是给了一个模棱两可的回答：“审判长。” “关于这方面的认定，需要看具体的情况和事宜，相关的事项还没有经过判定，所以检方暂时不能进行回答。” 林友平望了蔡万强一眼，没有说话，紧接着，又将目光落在了被告方诉讼席位上： “被告方针对于这一点的答辩还有没有什么其他需要进行陈述的？” 苏白开口：“没有了审判长。” “那么公诉人还有没有什么需要继续补充的？” “没有审判长。” “好的。” 审判台席位上，林友平在听完双方的诉讼答辩意见后，敲响了法槌。 “休庭！” .…. 进入休庭阶段。庭审现场，暂时陷入到了平静当中。但是作为整场诉讼只在开庭的时候陈述过一段诉讼申请，民事赔偿的控告方当事人和委托律师。对于休庭，略微有些不太满意。夏宁静眉头紧皱，看向一旁城管部门为自己介绍的律师： “李律师.…现在进入休庭，等到出来宣布判定结果的时候，是不是就大概知道那个周立会不会被判死刑了？” “嗯，差不多吧。” 夏宁静又继续开口道：“李律师.…如果审判长进行判定了，我可以开口反驳吗？” “我是何平的妻子，应该有权利进行反驳吧？” 李雄：.…. ？？？你这么一点严肃认真的问，是想干嘛？ .…. 同时。本次庭审是公开进行审理，罗大翔的法评直播间内。有不少的老粉丝正在询问着关于这场直播的情况。因为先前的论述可能有一点点复杂，需要进一步的解释，其中的法律知识点。其中，就有不少粉丝开口询问： “罗老师，我想问一下，关于这场庭审明显来看，就是何平的问题。” “为什么这个案子公诉人还要提出来，是在执法过程中的什么什么行为？” “我认为这完全没有必要啊！” “这已经属于违规执法的范围之内了，不被法律所允许，可是公诉人为什么还要提出来这么一个观点？” “或者说.…罗老师，你认为合议庭会不会采纳这个观点？” 罗大翔在留意到这个问题，笑着开口：“这个问题主要是判定问题。” “每个审判长对于法律的解读方式并不一样，有些时候，他并不是按照法条中的内容来进行判决的，而是按照自己理解的某些行为，然后再根据法律的运用去判决。” “公诉人的陈述，主要的表达点，也就是让审判长听到的表达，想让审判长知道——周立和何平之间主要的矛盾点是由于执法产生的因素引起的。” “从这一点看，那么，公诉人陈述的有一定的道理，只不过.…” “苏白太会抓点了.…” 后面这一句话，罗大翔只是在心里面默念，没有说出来。 “只不过，被告方委托律师苏白一直抓住的点是，即使产生主要矛盾是由执法产生的因素，可是是何平等人动手殴打在先。” “法律没有赋予执法人员殴打他人的权利。” “也属于不法侵害，属于个人的原因，需要承担相应的责任问题。” .… 评论区有人留言：“说白了，是不是和判定不法侵害有关系？” “如果是在执法过程中，就不能判定不法侵害了？” 罗大翔点头：“对的！” “不过你说的并不全面，不是在执法过程中，而是认定在一开始何平等人的行为是不是在进行执法。” 评论区内的众人，在得到准确的答案后，反应了过来。明白了先前苏白和蔡万强辩诉的论点在哪里。 .…. 与此同时。合议庭商讨室内。根据刚才公诉人和被告方委托律师相互之间的答辩阐述。林友平心里面对于双方的争执判定已经有了大致的想法。只不过.… 这个判定直接决定了，周立是否会被判死刑。在一审的判决和一审认定证据以及认定的法律角度而言。一审依据的是，周立杀害了执法人员，但是并没有从防卫的行为进行出发考虑。主要是因为在当时，周立只是请了法律援助律师，没有从这方面去考虑。这一次二审，在庭审上，苏白提供了相应的法律依据。所以.… 他倒还想听听另外两名合议庭成员的看法。另外两名合议庭成员分别是张波和冯源。在林友平询问两人的看法时，张波和冯源都表达了一个观点。那就是——赞同苏白的陈述观点。张波开口： “虽然说何平当时是在执法的过程中，也在执法的时间段内，对于周立进行处罚是他的法定权利。” “可是动手却不受法律的管制，也没有什么条款可以让其行使强行执法的条件。” “我其实是赞同被告方的陈述观点的。” “执法权并不代表着可以任意使用，如果进行任意使用的话，那么对于一些普通人而言，可能存在着巨大的隐患。” “如果二审判定公诉人胜诉，那么影响力太大，说不定就给了执法人员一个错觉，可以随意的进行执法，那么法律就起不到约束执法人员的作用。” “换句话说：把何平的行为，判定在行使正当的执法权利，就相当于直接把人分成了369等。” “无论怎么样，我都不同意判定公诉人的说法正确！” 冯源点头：“我同意张波的说法。” “.…这个公诉人提出来的问题有一点小矛盾。” “不管检方怎么控告，这个案子都不可能说判定执法权大于其他法律权益。” “林副院长，你心里不是已经有了想法了吗？” 冯源笑着开口：对于张波和冯源的表态，林友平笑着点了点头：“的确是有想法了。” “你们的观点我明白了，这个案子最关键的判定我也清楚了。” “等待开庭进行相关的判定吧。” “嗯。” 张波和冯源点点头。 .…. 很快，休庭结束。庭审继续开始，合议庭成员回到审判台上，林友平坐在审判长席位上，敲响法槌。 “继续开庭审理。” “现合议庭对于休庭前的辩诉情况进行总结：” “检方认为，在本次案件当中，周立故意杀人，并且认定何平属于在执法过程中遭受到了被故意伤害。” “被告方的反驳点认为，率先动手的并不是周立，周立采取的是防卫行为，并且认为何平，在动手时已经不是在执法，而是在依照着个人的主观意愿，在发泄自己的情绪。” “对于以上的总结，检方和被告方认为还有没有什么遗漏的地方？” “或者说有没有什么还需要继续补充的地方？” 苏白：“合议庭总结的很到位，没有需要继续补充的地方。” 蔡万强：“没有需要继续补充的。” 咚咚！法槌敲响。 “检方和被告方都没有什么补充的，现在法院进行相关的判定。” “合议庭认为，在本案的案发过程当中，何平的确是属于执法时间点，并且在进行相关性的执法。” “但是其执法时间，并没有按照相关的要求进行执法，并与其他人员周立产生了冲突。” “在产生冲突的过程中，不仅仅有推搡的行为，还有着殴打的行为。” “基于这一点，完全可以看作是何平，在执法期间，违反了相关的法律规定，对他人进行殴打。” “这个时间点属于执法期间没有任何的问题，可是对他人的殴打行为，违反了法律规定。” “对于这一点，法院判定，何平的行为，不构成在行使执法权利。” “对于以上判定，检方和被告方有没有什么异议？” “无异议.…” “无异议。” 面对这么清晰的判定，苏白和蔡万强都没有任何的异议。这个判定，几乎是已经肯定了，周立的行为，不存在反抗和对抗执法。如此一来.…剩下的问题就好解决多了。呼.… 苏白深吸了口气，看向了周立，这么一个判定，一出来那么周立的死刑是肯定不用执行的了。不过.… 造成了执法人员何平的死亡，是既定的事实。关于这一点，还是需要进一步去讨论，对于何平是属于故意伤害，还是属于防卫行为。毕竟.… 审判长进行判定的很巧妙，只判定了何平在当时的情况，不属于行使执法权利。但是却没有说，当时何平是在实施不法侵害。另外一边。蔡万强对于这个判定，同样没有什么好说的。法院方面判定的是，何平在当时，不是在行使执法权。这不肯定的吗？如果说是判定在行使执法权，那么不就是说执法者可以随意的殴打他人了吗？法院方面的判决是非常严谨的，肯定不能这么进行判定。从这一点判定，也能看的出来，法院方面是倾向于当时的何平等人的行为，是在行使着不法侵害的。现在的主要关键点是在什么地方？主要观点是周立，是否是进行故意伤害，还是其他情况。蔡万强揉了揉眉心，还没有开口，进一步的进行陈述。控告方席位上，夏宁静扭过头问了一句：“李律师，这么判定的话，那个周立是不是可能不会被判死刑了？” “嗯，很有可能。” 在听到这句话后，夏宁静顿时站起身。 “审判长，你还没有问控告方有没有异议呢.…” “我方有异议。” “杀人偿命，欠债还钱，那个被告人周立，可是把我老公活生生的捅死了，我老公还是城管专门管着他的。” “我接受不了这个判定.…” “凭什么要判定倾向周立这个被告人？” 审判台席位上，林友平望着控告方席位上的夏宁静平静开口。 “请控告方当事人安静下来。” “判定的关键，是在于证据，和各种因素所造成的情况。” “杀人偿命也需要分多种情况.…” “还请控告方委托律师能够安抚好控方委托人的情绪，并且向其解释相关的法律条款。” “如果再这么继续影响庭审，那么，法院方依照审判权可以请控告方当事人离开庭审现场。” “好的审判长。” 在听到审判长的话以后，委托律师急忙将夏宁静拉坐下来。 “